Rubisco

21-agosto-2008 · Imprimir este artículo

Por

INTRODUCCIÓN: Pifia periodística

Muchos pensamos que los medios de comunicación de este país deberían prestar más atención a la ciencia y dedicarle más páginas o minutos. Tendría que ser lo normal poder abrir el periódico cada día y buscar directamente las noticias científicas, como quien va a la tira cómica, pero en lugar de eso uno tiene que sorprenderse gratamente cuando ve alguna noticia de esa naturaleza, aunque sólo le hayan dedicado un espacio residual en alguna esquina en la que no sabían que poner.

Hace unos días me encontré con una de esas noticias mientras leía el ADN de Mallorca. Aún no había terminado mi sorpresa cuando llegó el desengaño. El titular decía: La UIB logra multiplicar las cosechas casi sin agua. Y la noticia se podía resumir en estas líneas: <>

De decir “están trabajando en” a “logra multiplicar” hay un trecho, pero este fallo queda relegado a un segundo plano si seguimos leyendo. Buscando la misma noticia en otras publicaciones, encontramos los mismos errores en una redacción casi idéntica. He aquí un par de perlas:

<>

<>

Trataré a continuación de desfacer el entuerto.

EPISODIO I: ¿Qué es la rubisco?

El principal error que cometen los periodistas es decir que la enzima rubisco (ribulosa-1,5-difosfato carboxilasa oxigenasa para los amigos) ha sido detectada en las Islas Baleares, concretamente en Limonium gibertii. La rubisco es conocida desde hace mucho tiempo, y se sabe que existe en todos los seres fotosintéticos, no sólo plantas, sino algas, bacterias y arqueas. De hecho, se cree que la rubisco es la enzima más abundante del planeta.
Una enzima es una proteína con una estructura que le permite interaccionar con otras moléculas y catalizar determinadas reacciones químicas. La rubisco juega un papel fundamental en la fabricación de nuevos compuestos que se da durante la fotosíntesis, al incorporar a las moléculas en proceso de síntesis CO2 que la planta toma del aire.

EPISODIO II: La torpeza de la Rubisco.

Aquí vuelve a errar la noticia. Se puede leer que la rubisco tiene una alta afinidad con el CO2, pero si comparamos esa afinidad con la que tienen otras enzimas por sus respectivos sustratos, veremos que queda en muy (pero que muy) mal puesto. Para empeorar las cosas, hay que añadir que no sólo reacciona con CO2, sino también con oxígeno molecular, O2 (de ahí lo de “oxigenasa”), lo cual da lugar a unos procesos químicos distintos, conocidos en su conjunto como “fotorrespiración”. Puesto que en el medio celular, además de dióxido de carbono, también hay oxígeno disuelto, esto ocurre con relativa frecuencia, constituyendo una pérdida de tiempo y energía para la planta. Por así decirlo, la rubisco trabaja con CO2 y de vez en cuando se “equivoca” y toma un O2, dando lugar un proceso distinto e inútil. Precisamente porque se trata de una enzima tan patatera los fotosintetizadores necesitan grandes cantidades para funcionar a un ritmo decente, y de ahí su abundancia.

EPISODIO III: C4 y C3 (no hablamos de las CAM)

En realidad hay indicios de que la fotorrespiración podría cumplir ciertas funciones fisiológicas, sobre todo de protección ante un exceso de luz, aunque los resultados de los estudios al respecto son contradictorios. En cualquier caso, parece bastante claro que a la planta le interesa reducir la fotorrespiración al mínimo. De hecho, existen plantas en las que es casi inexistente. Las llamadas C4 poseen mecanismos mediante los que mantienen una elevadísima concentración de CO2 en el medio en el que se halla su rubisco. De ese modo, la probabilidad de que tome un O2 en lugar de un CO2 desciende al mínimo, y trabaja más eficientemente. Gracias a esto, pueden reducir el consumo del agua cuando ésta escasea, pues al cundirles más el CO2 pueden tener los estomas menos abiertos, lo cual disminuye la transpiración. Algunos ejemplos de plantas C4 son el maíz, el arroz o la caña de azúcar.

Las plantas C3 no incorporan estos mecanismos, pero eso no ha impedido que lograsen colonizar hábitats en los que el agua escasea. Existen multitud de estrategias, como la presencia de hojas duras y pequeñas o ciclos vitales determinados. También se han observado adaptaciones en cuanto a la eficiencia en el uso de carbono se refiere. Las temperaturas cálidas favorecen la fotorrespiración y la sequía disminuye la capacidad fotosintética de la planta. Por ello, no es de extrañar que la evolución haya dado lugar a rubiscos con un mayor factor específico en las especies que habitan ambientes en los que el estrés hídrico es elevado. El factor específico de la rubisco es una medida que relaciona la capacidad carboxilasa de la enzima con su capacidad oxigenasa. De este modo, cuanto mayor es la capacidad carboxilación en comparación a la de oxigenación, mayor es el factor específico, el cual se expresa con un número sin unidades.

Ignoro qué oyó o interpretó cuando le hablaba su interlocutor la periodista que escribió que la rubisco tiene una alta afinidad por el CO2, pero desde luego, no se puede decir que sea cierto. Lo que sí sería más correcto decir es que Limonium gibertii es la planta C3 cuya rubisco tiene un mayor factor específico de cuantas se conocen, lo cual no significa que sea alto, ni tampoco que sea el mayor de todos los fotosintetizadores. En la rubisco de L.gibertii es de aproximadamente 110 a 25ºC, mientras que en determinadas algas rojas oscila entre 225 y 240.

L.gibertii, autóctona de las Baleares (donde se ha determinado su factor específico), pero no endémica, vive en costas rocosas y en acantilados, lugares en los que el agua utilizable escasea.

EPISODIO IV: La investigación

La investigación de los fisiólogos de la UIB, desarrollada junto con científicos del Reino Unido y Australia, busca modificar genéticamente plantas C3 para que sinteticen la rubisco de L.gibertii, en lugar de la suya propia, y así aumentar el rendimiento de los cultivos y su resistencia a la sequía. La aplicación de este “truco” no sirve con las C4, puesto que, como se explicó antes, apenas presentan fotorrespiración, y los efectos del cambio serían imperceptibles.
Diversas especies que sí podrían verse beneficiadas de forma notable por esta modificación son el tabaco, el trigo, la vid o las espinacas.

Según me informó Jaume Flexas, el miembro del grupo entrevistado por la periodista de Europa Press, en estos detalles ya no yerra la noticia… salvo tal vez en el punto en el que tratan al tabaco de cultivo balear. Aunque yo creo que no hace falta tener muchos estudios para detectar ese fallo, al menos si se es de la región. ¿Se leerán los periodistas el material que les envían las agencias de información?.

~~~~~~~~~~~~
Galmés J., Flexas J., Keys A.J., Cifre J., Mitchell R.A.C., Madgwick P.J., Haslam R.P., Medrano H., Parry M.A.J. (2005) Rubisco specificity factor tends to be larger in plant species from drier habitats and in species with persistentleaves. Plant, Cell and Environment, 28, 571–579.

M.A.J. Parry, J. Flexas & H. Medrano. (2005) Prospects for crop production under drought: research priorities and future directions. Annals of Applied Biology, Volume 147, Number 3, pp. 211-226(16)

Comentarios

7 comentarios en el artículo “Rubisco”

  1. Jaume Flexas en 23-agosto-2008 5:29 pm

    Bien precisado, Gerardo, excelente comentario. Lo cierto es que por más que los científicos intentemos explicar nuestros avances en palabras llanas, existen muy pocos periodistas en nuestro país con el bagage científico suficiente como para entender nada de nada, y es una pena. Hay honrosas excepciones, desde luego (sin ir más lejos, Joan Pericás del Servei de Comunicacions de la UIB, tiene un buen bagage científico y comenta estas noticias excelentemente).
    Esta vez me han “honrado” con el descubrimiento de la Rubisco, en otra ocasión lo hicieron con el de los estomas ….. Si un periodista no sabe de entrada qué es la Rubisco (¡pero si es la proteína más abundante del planeta!) o los estomas, no debería entrevistar a un biólogo. Así de simple. Para entendernos, es equivalente en gravedad, ignorancia e imposibilidad de reflejar la noticia no ya bien sino sin decir auténticas burradas, a un periodista que desconociera a Picasso y entrevistara a un pintor vanguardista, que desconociera a Poe y pretendiera hacer la reseña de un libro de la época victoriana, o que no hubiera visto jugar jamás a Michael Jordan y aventurara una lista de los mejores deportistas de la historia …. Y ¿a que estas cosas no ocurren? ¿Por qué entonces en ciencia sí? ¿Será que seguimos anclados a la caduca frase de Unamuno “¡que inventen ellos!”?

  2. Gerardo Costea en 23-agosto-2008 11:59 pm

    Veo que has encontrado el artículo. Imagino que escribirás en el buscador “rubisco” y palabras así con frecuencia.

    Veo que las citas no aparecen. Las escribí con comillas latinas, imagino que es por eso. Cuando tenga tiempo escribiré un comentario comentándolas.

  3. Gerardo Costea en 24-agosto-2008 5:57 pm

    He aquí el fragmento que no se ve bien en el texto. Realmente no es crucial para seguir el hilo del artículo, pero lo dejo de todos modos.

    ~~~~
    Y la noticia se podía resumir en estas líneas: “Científicos de la Universidad de las Islas Baleares están trabajando en el aumento de producción de cultivos insertando rubisco en las plantas, una proteína de especies autóctonas del archipiélago, principalmente Limonium gibertii.”

    [...]

    He aquí un par de perlas:

    “la enzima rubisco, detectada en suelo salino de las islas y principalmente dentro de la especie Limonium gibertii”

    “contiene un alto nivel de afinidad con el dióxido de carbono atmosférico (CO2)”
    ~~~~

  4. Stunt21 en 24-agosto-2008 6:49 pm

    Un tal Richard Feynman escribió una vez algo que podríamos traducir como:

    “Es bien curioso, pero en las pocas ocasiones en que he sido requerido para tocar el bongo en público, al presentador nunca se le ocurrió mencionar que también me dedico a la física teórica. Pienso que esto puede deberse a que respetamos más las artes que las ciencias.”

    Creo que es un hecho innegable la marginación que sufre la ciencia en la sociedad actual, ya no sólo refiriéndome a las grandísimas pifias periodísticas, que no voy a comentar por no caldearme y acabar diciendo cosas que no vengan a cuento, sino a la concepción social general que existe sobre nuestras disciplinas.

    Como muestra, no hemos de salir de esta página. En el anterior magistral comentario del señor Jaume Flexas se hace gala de cómo una persona de ciencias puede desenvolverse con soltura en muchos ámbitos culturales, cosa habitual entre la mayoría de los expertos científicos. No obstante en el excelente artículo de Gerardo Costea tenemos una prueba de cómo la situación no es recíproca con el mundo extracientífico, lo cual es una tónica general harto fácil de demostrar.

    Quién no ha oído decir a alguien que las matemáticas son cuadriculadas? Cómo está el mundo…

  5. J Galmes en 30-agosto-2008 11:50 am

    De acuerdo con Jaume Calvin y demás comentarios. Añadiría que
    para evitar ridículos, no queda más remedio que exigir al periodista de turno que te pase el artículo antes de que salga a publicación. De todas formas, no creo que la raíz del problema esté en el periodista en cuestión, es mucho peor, está en la sociedad en general. Cuántos lectores de ésta u otras noticias científicas son capaces de encontrar uno sólo de los infinitos errores que en ellas aparecen? 0,001%, siendo generosos. De ahí que la situación sea tan penosa que los ridículos de los que hablaba al principio ocurren “en la intimidad”, pues el investigador protagonista tan solo podrá comentar la situación con sus compañeros de trabajo, no más allá, por muy superficial que sea la información.
    Los alumnos que llegan a la universidad no tienen ni idea de qué es ciencia. Peor aún, acaban la licenciatura sin saber mucho más sobre ello, por no decir de su nula capacidad de crítica (y es que por mucho que nos pese la universidad no es sino un reflejo de la sociedad de la que se nutre). Preocupante es también la frecuencia con la que se citan en los medios de comunicación a auténticos dinosaurios de universidad como excelentes científicos. Pero eso ya es otro tema que poco tiene que ver con la Rubisco.

  6. Pilar en 26-octubre-2009 10:13 pm

    a my parecer tiene toda la razon cuando dice que el gobierno no le dedica nada de tiempo a lo que es la investigacion, no le dedica nada de tiempo a lo que es la ciencia y deberiamos hacer estrategias para insentivar al gobierno y otras entidades a colaborar con la ciencia

  7. sebastian en 15-septiembre 4:12 am

    me podrian ayudar sobre como extraer la rubisco??

¿Quieres dejar un comentario?